Tout comprendre sur les élections de mi-mandat (les midterms) aux Etats-Unis!

On en parle beaucoup, mais de quoi s'agit-il quels en sont les enjeux?

voici une très bonne infographie du site du journal Le Monde

CLIQUEZ ICI

ou ICI en cliquant sur le lien du milieu de l'article

Vote historique de la réforme du système de santé au Sénat américain

Le président Barack Obama est parti pour Hawaï le pas léger. Avant la date symbolique de Noël, le Sénat lui a donné, jeudi 24 décembre, le vote qui lui a permis de proclamer un succès "historique" dans la longue histoire des tentatives de réforme de l'assurance-maladie aux Etats-Unis.

Par 60 voix contre 39, les sénateurs ont adopté la plus grande extension de la couverture santé depuis la création de Medicare, l'assurance des personnes âgées, en 1965. D'ici à 2014, 94 % des Américains de moins de 65 ans devraient être couverts. Ce vote "nous rapproche de la fin d'une bataille de près d'un siècle pour réformer le système de santé américain", s'est félicité M. Obama. A son retour, le 3 janvier, le président retrouvera néanmoins le dossier. La réforme doit encore subir une ultime épreuve : la fusion de la version adoptée par le Sénat et de celle de la Chambre des représentants.

Cette étape se déroule généralement à huis clos, dans l'ancienne enceinte de la Cour suprême, à mi-chemin des deux assemblées. L'exercice pourrait prendre plusieurs semaines. Chacun des textes comporte des centaines de dispositions imposant une nouvelle réglementation aux assureurs, aux fournisseurs de soins, aux employeurs et aux patients.

La Maison Blanche a beau souligner que les deux versions de la réforme sont semblables "à 95 %", elles diffèrent sur des points essentiels. Le texte adopté par la Chambre des représentants, le 7 novembre (par 220 voix contre 215), prévoit ainsi la création d'une caisse d'assurance-maladie gérée par le gouvernement fédéral. Le texte du Sénat repose sur le seul secteur privé. Autre différence : le financement de la réforme. Le texte de la Chambre prévoit une surtaxe sur les revenus les plus élevés. Celui du Sénat préconise de taxer les assurances de "luxe" (dites "plan Cadillac").

Pour le reste, la réforme fait obligation à tous les Américains (dès 2013 ou 2014, selon les versions) de souscrire à une assurance médicale - un élément auquel M. Obama s'était opposé lors des primaires en 2008, alors que sa rivale Hillary Clinton l'avait inclus dans son programme. Les contrevenants seront passibles d'une amende annuelle de 750 dollars (520 euros). Les Américains non assurés pourront faire leur marché dans des "bourses" aux assurances : une bourse unique pour la Chambre ; une bourse par Etat, selon la solution retenue par le Sénat.

"A LA MODE DE CHICAGO"

Dès 2010, les compagnies d'assurances ne pourront plus résilier le contrat des malades qui n'ont pas déclaré leurs antécédents médicaux. Et 100 milliards de dollars seront débloqués pour améliorer l'accès aux soins pour les plus pauvres dans les centres de santé communautaires. Mais ce n'est pas avant 2014 que le système Medicaid, qui couvre les plus démunis, sera étendu à 15 millions d'Américains supplémentaires.

Le vote du Sénat est intervenu à l'aube, après 24 semaines de débats ininterrompus et 800 discours en séance. C'était la première fois que le Sénat débattait un 24 décembre depuis 1895. La séance a été entrecoupée de manifestations d'émotion. Robert Byrd, 92 ans, le doyen, a été une nouvelle fois amené dans son fauteuil roulant. Il a dédié son vote à son collègue Ted Kennedy.

Parce qu'ils estiment que la réforme n'est pas assez audacieuse, certains "progressistes" entendent poursuivre leurs protestations. Ils jugent en particulier que la réforme avantage les compagnies d'assurances : celles-ci auront 30 millions de clients potentiels supplémentaires et ne seront pas aiguillonnées par la concurrence du secteur public.

Les républicains, de leur côté, ont dénoncé la "monstruosité" de la réforme et le processus "à la mode de Chicago", comme l'a dit le sénateur John McCain, en référence à la ville d'origine de Barack Obama et au fait qu'ils n'ont eu connaissance de la dernière version du texte (plus de 2 000 pages) que quatre jours avant le vote.

Ils ont annoncé leur intention de saisir la justice. Pour eux, le fait d'imposer une assurance-santé est anticonstitutionnel tout comme le fait qu'un Etat (le Nebraska) ait obtenu d'être exempté du surcoût imposé par la réforme aux autres Etats.

Corine Lesnes, Le Monde, article paru dans l'édition du 26.12.09

Le dispositif frontalier

Les victimes du mur

Plus de 100 000 ressortissants de l’ex-RDA ont essayé de fuir leur pays en franchissant la frontière entre les deux Allemagnes ou le mur de Berlin. Plusieurs centaines furent abattus par les gardes-frontières de RDA, se noyèrent, chutèrent mortellement ou se suicidèrent lors de la découverte de leur tentative de fuite à l’Ouest.

L’état civil de nombreuses victimes du mur n’étant pas connu à ce jour, il est impossible de citer des chiffres précis. Afin d’assurer un rapprochement de toutes les informations disponibles et d’approfondir les connaissances sur les victimes du mur auprès de l’opinion publique, un vaste projet de recherche a été lancé en août 2005 par l’association du mur de Berlin, en coopération avec le centre de recherche sur l’histoire contemporaine de Potsdam.

C’est ainsi que les destins de quelques 138 victimes inconnues ont pu être élucidés rétrospectivement. Plus d’une centaine d’états-civils sont en cours de vérification actuellement. Les résultats de ces recherches peuvent être consultés à l’adresse suivante: www.chronik-der-mauer.de.

L’ordre de tirer

L’usage de la force et des armes à feu dans la zone frontalière de RDA était réglementé par des lois, des arrêtés et des ordres. La consigne élaborée à cet égard par le ministère de la défense de la RDA en octobre 1961, spécifiait que l’usage d’armes à feu devait être le dernier recours et n’était autorisé que pour «l’interpellation de personnes cherchant à violer la frontière étatique et refusant d’obtempérer à la suite d’une sommation d’un garde-frontière qui s’est identifié verbalement comme tel ou d’un tir de sommation en l’air, leur intimant l’ordre de s’arrêter immédiatement».

En d’autres termes, les textes applicables à l’époque ne contenaient aucune incitation ou obligation juridique de tuer. Mais les promotions et primes accordées aux gardes-frontières, le conditionnement idéologique des jeunes appelés et soldats de métier, ainsi qu’un droit pénal, qui, en certaines circonstances, transformait la tentative de fuite en crime, firent de l’usage des armes à feu une quasi-obligation.

Le 3 avril 1989, le Secrétaire Général du SED, Erich Honecker, donna ordre aux gardes-frontières «de ne plus recourir aux armes à feu pour empêcher les violations de la frontière étatique de la RDA».

Le 12 août 1961 par le conseil des ministres de RDA: «Afin de mettre un terme aux activités hostiles du revanchisme et militarisme de l’Allemagne de l’Ouest et de Berlin-Ouest, un dispositif de contrôle des frontières, tel qu’il est pratiqué par tous les états souverains, sera mis place à la frontière de la RDA, y compris sur la délimitation avec les secteurs d’occupation occidentaux à Berlin.»

 Au petit matin du 13 août 1961 [Film 5,80 MB], un dimanche, des barbelés et des barrières provisoires furent déployés à la frontière berlinoise entre les secteurs d’occupation Est et Ouest. Les pavés des axes de circulation entre les deux moitiés de la ville furent retournés afin d’interrompre immédiatement le trafic. Les unités de la police populaire, de la police ferroviaire et des milices ouvrières fermèrent la frontière à la circulation.

Dans les jours qui suivirent, les barbelés furent remplacés par un mur en pierres de taille importante, construit par des maçons est-berlinois, sous l’étroite surveillance des gardes-frontières de RDA. Les portes et fenêtres des façades d’immeubles furent murées et intégrés dans le dispositif de séparation des deux moitiés de la ville, à l’image de la Bernauer Straße, où les trottoirs faisaient partie du quartier  Wedding (Berlin-Ouest), et les immeubles du quartier Mitte (Berlin-Est). Les riverains ne pouvaient désormais accéder à leurs logements que par le côté cour des immeubles, situé à Berlin-Est. Dès 1961, de nombreux appartements furent évacués de force, dans la Bernauer Straße et dans d’autres rues limitrophes.

Des rues, des places et des maisons furent ainsi séparées d’un jour à l’autre et certaines lignes de métro et de RER interrompues. Le soir du 13 août 1961, le bourgmestre régnant de Berlin, Willy Brandt, déclarait devant la chambre des députés: «(...) Sous le regard de la communauté mondiale des peuples, Berlin accuse les séparateurs de la ville, qui oppressent Berlin-Est et menacent Berlin-Ouest, de crime contre le droit international et contre l’humanité (...).»


Le 25 octobre 1961, le poste-frontière Checkpoint Charlie fut le théâtre d’une confrontation historique entre blindés soviétiques et américains. Des gardes-frontières de RDA avaient exigé de contrôler des membres des forces alliées occidentales, qui désiraient se rendre en secteur soviétique. Cette mesure était attentatoire au droit de libre circulation, dont bénéficiaient tous les membres des forces d’occupation. Pendant trois jours, les chars des deux grandes puissances nucléaires, séparés de quelques mètres seulement, ont ainsi pointé leurs canons l’un sur l’autre. Enfin, le retrait mutuel fut ordonné et la libre circulation par le poste-frontière Checkpoint Charlie rétablie.





Par la suite, le dispositif frontalier fut renforcé et les contrôles perfectionnés. Le mur intra-urbain, qui séparait Berlin-Ouest de Berlin-Est, avait atteint une longueur totale de 43,1 kilomètres. La partie du dispositif qui séparait Berlin-Est de Berlin-Ouest comprenait 111,9 kilomètres. Plus de 100 000 Allemands de l’Est tentèrent de fuir leur pays en passant la frontière entre la RDA et la RFA ou le mur de Berlin. Des centaines de fugitifs trouvèrent la mort lors de leurs tentatives de passage ou furent abattus par les garde-frontières de RDA.


L'ouverture et la chute du Mur


Lors d’une conférence de presse diffusée en direct par la télévision le 9 novembre 1989 en fin d’après-midi, le Chef de Presse du Comité Central du SED, Günter Schabowski, déclarait à 18:57, dans un propos assez flou, que de nouvelles dispositions avaient été adoptées pour les ressortissants de RDA désirant se rendre en RFA.

Suite aux pressions exercées par la population, la direction du parti SED avait publié, le 6 novembre, un projet de loi sur les entrées et sorties du territoire de RDA. Cependant, seules les dispositions applicables aux sorties devaient entrer en vigueur dans un premier temps (autorisations de sortie du territoire sans droit de retour), afin d’endiguer l’exode continu vers la République Tchèque. A la suite des manifestations de Leipzig et Berlin, le texte fut remanié en profondeur le 9 novembre, et complété d’ un droit de voyage pour particuliers avec obligation de visa. A la suite de problèmes d’information, et contrairement aux intentions du gouvernement, Schabowski annonça par erreur le jour même l’application immédiate de ce nouveau régime.

Après que la première chaîne de télévision publique de RFA, ARD, eût diffusé la déclaration Schabowski comme principale information du jour dans son journal de 20 heures, de plus en plus de Berlinois de l’Est affluèrent aux postes-frontières de la ville afin de faire usage de ce nouveau droit le plus vite possible. Les gardes-frontières n’ayant pas été informés immédiatement des nouvelles dispositions, la confusion et la cohue s’installèrent aux points de passage.

                                                                                                                                                                              Source Mairie de Berlin

Dans le journal Le Monde du 20 Juin 2009 (L.. Clavreul)

Les experts les appellent désormais les "trois F". "F" pour "fuel", "food" et "financial", trois facteurs dont l'impact, en se superposant, a abouti à fragiliser encore davantage les ménages les plus pauvres. Alors que depuis des mois, l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) prévenait que la crise économique aurait, après l'envolée des prix alimentaires et celle du pétrole, des conséquences sur la sous-alimentation, elle précise aujourd'hui l'ampleur de ce phénomène: environ 100 millions de personnes supplémentaires seront touchées par la faim cette année.

Selon ses estimations, publiées vendredi 19 juin avec deux autres agences de l'ONU, le Programme alimentaire mondial (PAM) et le Fonds international pour le développement agricole (FIDA), la sous-alimentation atteindra un niveau record en 2009, 1,02 milliard d'être humains (+11 % par rapport à 2008), passant ainsi, pour la première fois, le cap redouté de 1 milliard. En 2005, ils étaient autour de 870 millions à souffrir de la faim. Selon ces trois institutions, la crise efface peu à peu les progrès accomplis ces dernières années en matière de lutte contre la faim.

Pour la FAO, "la récente aggravation de la faim dans le monde n'est pas le résultat de mauvaises récoltes au niveau mondial, [mais de] la crise économique qui a provoqué baisse des revenus et pertes d'emplois", ce qui a réduit l'accès des pauvres à la nourriture. Il y a six mois, l'agence avait estimé le nombre de victimes de la faim en 2008 en forte hausse, à 963 millions de personnes, puis l'avait révisé à la baisse (915 millions), du fait de la production mondiale record de céréales. Désormais, ses évaluations repartent à la hausse, et la crise économique est considérée comme la principale menace.

Ses multiples conséquences pèsent déjà sur les populations : baisses des exportations qui laissent des travailleurs sans emploi; licenciements dans l'industrie des mines ou le tourisme; recul des transferts d'argent des membres des familles partis gagner leur vie à l'étranger; retour dans les campagnes des travailleurs des villes ou hors des frontières, comme c'est beaucoup le cas en Asie du Sud actuellement.

Pour de nombreuses familles, de surcroît, la crise économique, qui réduit le revenu disponible, s'ajoute à des prix alimentaires élevés. Si les cours mondiaux des céréales ont chuté, localement, ils ont baissé moins rapidement, et restent supérieurs de 24 % à ce qu'ils étaient en 2006. Ce cumul inquiète: "Avec la crise alimentaire, les familles les plus vulnérables ont déjà épuisé les mécanismes de défense qu'elles mettent en branle en cas de difficultés économiques", explique Kostas Stamoulis, de la FAO.

"UN DÉRAPAGE ABRUPT"

Le PAM vient de développer un indice de choc économique et alimentaire, et a identifié quarante pays qui seront les plus touchés par la crise économique. Une étude qu'il a réalisée dans cinq pays (Arménie, Bangladesh, Ghana, Zambie et Nicaragua) montre des réponses des ménages assez similaires : réduction du nombre de repas, report sur des denrées moins chères mais moins nutritives (privation de viande, par exemple), vente du bétail, emprunts, déscolarisation des enfants… "Les plus sévèrement frappés ne sont pas nécessairement les plus démunis des pauvres, mais une nouvelle catégorie qui doit faire face à un dérapage abrupt dans la misère", indique l'agence de l'ONU.

"Les gens que nous suivons – les plus vulnérables – ne sont pas touchés directement par la crise financière, mais ils subiront le contre-coup des difficultés des classes moyennes qui, si elles souffrent, les aideront moins", explique pour sa part Ludovic Bourbé, directeur technique d'Action contre la faim. Au Tchad, raconte-t-il, son organisation humanitaire a constaté que certaines femmes recevaient moins fréquemment des versements des hommes partis travailler ailleurs, ou de plus petits montants.

S'il juge encore difficile de quantifier l'impact de la crise économique, il reconnaît que les licenciements ou le retour au pays de salariés qui pouvaient faire vivre jusqu'à dix personnes sont alarmants. "Avec la crise financière, les bailleurs de fonds ont tendance à limiter l'aide aux pays en développement, alors que c'est maintenant qu'ils en ont plus que jamais besoin", souligne M. Bourbé.

A la veille du sommet du G8, en Italie début juillet, où la sécurité alimentaire fera partie des sujets évoqués, la FAO rappelle à nouveau qu'il faut relancer l'investissement en agriculture. Car si la crise économique a fait oublier cet impératif, son impact sur les plus pauvres, souvent paysans, le rend pourtant encore plus nécessaire.

rappel de définitions:

Un apport alimentaire insuffisant

Définition. La sous-alimentation décrit un état de manque important de nourriture, caractérisé par un apport alimentaire insuffisant pour combler les dépenses énergétiques journalières d'un individu qui entraîne des carences nutritionnelles. Prolongée, elle entraîne des dommages irréversibles et, au final, la mort.

Selon la FAO, plus de 25 000 personnes meurent chaque jour de sous-alimentation.

Le terme se distingue de celui de malnutrition, qui comporte une dimension qualitative, désignant un état pathologique causé par la déficience ou l'excès d'un ou plusieurs nutriments.